Не всегда, не во всем, не до конца?..

0
281

— Прочитав в различных интервью, что дополнительная экспертиза новых учебников обнаружила в них чудовищные ошибки, я расстроился.

Во-первых, мы с директором подмосковной гимназии «Образ» Татьяной Смирновой семь лет готовили линию учебников по литературе, проходили апробацию в 50 регионах и старались избегать ошибок. Во-вторых, учебники уже внимательно рассматривали и в РАО, и в Академии наук. Отзыв всемирно известного Пушкинского дома — это почти 60 страниц детального разбора. Неужели там читали невнимательно, если дополнительная экспертиза оказалась отрицательной?

С трепетом открыл новые заключения. Экспертиза нашего 6-го класса заняла страничку. Ни одного конкретного примера, только общие слова «не всегда, не во всем, не до конца». Упомянута лишь тема для этюдов «Война и мир в песнях Б. Окуджавы»; она, по мнению экспертов, сложна. Но давайте спросим шестиклассников — они вам подтвердят, что все прекрасно понимают. И про войну, и про мир.

Ну ладно, то отвлеченное суждение, его ни доказать, ни опровергнуть невозможно. А где обещанные ошибки и накладки? Может быть, беда случилась с 5-м классом? Тут текст рецензии занимает страничку с хвостиком. Главная претензия: учебник не способствует воспитанию толерантности по отношению к другим религиям и культурам, пятиклассники не вовлечены в «межнациональный и межконфессиональный диалог», и практически отсутствуют упоминания о представителях других этносов, религий, культур, сформировавшихся в России. А также в учебнике нет зарубежных авторов.

Что такое «межконфессиональный диалог» в пятом классе, я не знаю; просто открываю оглавление собственного учебника. Стихи Пушкина читаются на фоне отрывков из Ветхого, Нового Завета и Корана; в разделе «Священные книги человечества» рассказано о Будде Гаутаме. Этносы упомянуты: «они восхищались смелостью и мужеством… чеченцев, черкесов, лезгин и представителей других народов, населяющих Кавказ». Зарубежные авторы. И они здесь есть — от Андерсена до К.С. Льюиса и «Поллианны» Э. Портер, не говоря о Федре и Лафонтене. Встает вопрос: авторы экспертизы читали текст учебника? А если пролистали, то насколько бегло?

Насчет следов невероятной спешки — вопрос не праздный. Одна линия учебников — это примерно 4000 страниц, экспертизу большинства линий проводила одна и та же группа экспертов из трех человек. Читать подряд — значит анализировать сотни страниц ежедневно. В итоге эксперты даже свои краткие отзывы перечитывать не успевали. Пропускали слова («религиозных и этнических» — неплохо было бы добавить «групп»). Рассуждали о том, что выводы сформулированы слишком «научно» для шестиклассника, хотя речь идет о пятом классе. Сказуемое у них не согласовано с подлежащим, запятая лишняя: «Структурированность и системность в логике подачи учебного материала будет непонятно пятиклассникам, и иногда вызывает сомнения у эксперта…». А в других местах запятые, напротив, пропущены. И такое — в каждой рецензии.

Я посмотрел отзывы на работы коллег, выполненные тем же коллективом экспертов. Рецензируя учебник Ерохиной, они опять путают классы (пятый с шестым), наводя на мысли о копипасте. Опять забывают про согласования внутри предложения, путают формы причастия («выбор… представляется не соответствующих»). И опять не приводят конкретных примеров. Учебник для 10-го класса, написанный мной в соавторстве с директором Гослитмузея Дмитрием Баком и писателем, профессором Майей Кучерской, зарублен на том основании, что в него не включены «точки зрения современных ученых и критиков», хотя после каждого раздела даны образцы литературно-критической полемики и фрагменты литературоведческих книг…

Единственный ужасный ляп, справедливо отмеченный в рецензиях: мы пропустили запятую. В 5-м классе. Я благодарен; исправим. Но почему-то мне не кажется, что этого достаточно для вывода о негодности учебника.

Конечно, автор не может быть сам себе судьей. Хороша ли моя работа, не знаю. Но точно знаю, что такая экспертиза не годится никуда. Нам говорят: государство должно было осуществить дополнительный контроль. Но те, кому этот контроль был поручен, с поручением не справились. Как минимум в нашей сфере. И я призываю комиссию по федеральному перечню учебников: потратьте дополнительное время, положите рядом отвергнутую экспертизу и новую. Бегло сравните. И только после этого принимайте решение.

https://rg.ru

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here